FAST COMPANY : Pourquoi échouer rapidement est essentiel si vous voulez finalement gagner

Une nouvelle étude a examiné la différence entre la façon dont les gagnants et les perdants gèrent un échec initial et pourquoi un échec rapide est un indicateur d'un succès éventuel.

PAR STEPHANIE VOZZA

Le vieil adage dit : « Si du premier coup vous ne réussissez pas, essayez, réessayez ». Mais combien d’essais devriez-vous tenter avant de jeter l’éponge et d’admettre votre défaite ? Une nouvelle étude de la Kellogg School of Management de l'Université Northwestern intitulée «Quantifier la dynamique d'échec dans les domaines de la science, des startups et de la sécurité» a découvert que la façon dont vous échouez (et essayez, réessayez) détermine si vous finirez par réussir. Il s’avère qu’après un premier échec, les chemins divergent et qu’il existe une différence dans le comportement des gagnants et des perdants.

« C’est une question cruciale car dans notre société obsédée par le succès, l’échec est omniprésent ; presque tous les gagnants commencent par être perdants », déclare Dashun Wang, professeur agrégé de gestion et d'organisations et auteur principal de l'étude. "Si vous pouvez comprendre comment les gens échouent encore et encore et finissent par réussir, vous pouvez identifier un futur gagnant alors que cette personne est encore un perdant."

Wang et son équipe ont examiné trois ensembles de données distincts : les chercheurs demandeurs de subventions, les entrepreneurs et les terroristes. En retraçant leurs tentatives, les chercheurs ont pu évaluer les caractéristiques de ceux qui ont finalement réussi par rapport à ceux qui ont continué à échouer.

« Si nous examinons la dynamique humaine, il existe deux manières fondamentales de réfléchir aux raisons de l’échec : un modèle de hasard et un modèle d’apprentissage », dit-il. « Nous avons rapidement réalisé que ces modèles simples n'offraient pas la réponse. Cela s’avère être une prédiction très complexe.

Ce qui détermine en fin de compte le cheminement de l'individu, c'est la mesure dans laquelle il a appris de ses échecs précédents et la manière dont il a appliqué ces connaissances à l'avenir. Si quelqu’un utilise les leçons pour améliorer ses tentatives futures, cela peut éventuellement conduire à un succès. Cependant, si quelqu’un a trop peu de tentatives infructueuses ou s’il ne parvient pas à intégrer les leçons, il se retrouvera sur la voie d’un échec permanent.

LES LEÇONS DE L’ÉCHEC

L'échec est une expérience qui donne à une personne deux avantages : l'expérience et le feedback. « Si vous avez fait quelque chose dans le passé, vous avez de l'expérience et pouvez recommencer sans avoir à repartir de zéro », explique Wang. « Vous aurez probablement une idée de ce qui a fonctionné et de ce qui doit être amélioré, c'est-à-dire les commentaires. Si vous parvenez à l’intégrer judicieusement, les commentaires sont très utiles.

En utilisant une formule mathématique qui attribue le nombre d'essais à K, Wang a découvert que le nombre d'expériences passées peut avoir un impact sur le succès, mais uniquement lorsque la personne utilise les commentaires et ajoute un élément de vitesse.

« Si K est nul, c'est un mode aléatoire, et si K est infini, c'est un modèle d'apprentissage », dit-il. « Ce qui est intéressant, c'est que si vous faites varier K, l'ensemble du processus ne devient plus continu mais très discontinu. Il semblerait que mieux vaut apprendre un peu du passé que de ne rien apprendre, mais ce n’est pas vrai. Si vous apprenez un peu du passé, mais pas suffisamment, c'est comme si vous n'appreniez pas du tout.

L'IMPORTANCE DE LA VITESSE

Wang a découvert qu'il existe un seuil d'essais que l'on doit franchir pour prédire le succès, et il le compare au point où l'eau se transforme en glace. « Le seuil critique est de 0,1 degré », précise-t-il. "Il faut échouer de plus en plus vite pour finalement réussir."

L’idée de l’échec rapide est courante dans la Silicon Valley, où les gens réussissent souvent lorsqu’ils échouent de plus en plus vite. Wang dit que l’on peut identifier un gagnant et un perdant en examinant la qualité de leurs échecs.

"Si vous avez deux personnes qui échouent 10 fois et que l'une abandonne et qu'une autre essaie et réussit 11 fois, la pensée traditionnelle est que la dernière tentative a fait la différence", explique Wang. « Ce que montrent les données, c'est qu'il est possible de déterminer très tôt la dynamique distincte des deux groupes. De nombreux autres facteurs peuvent déterminer si quelqu’un réussira, mais malgré la complexité du contexte réel, si nous utilisons simplement la trajectoire d’échec actuelle, nous pouvons atteindre un pouvoir prédictif respectable.

Échouer rapidement n’est pas seulement prescriptif ; c'est un diagnostic, dit Wang. « Si vous n'échouez pas de plus en plus vite, vous êtes dans une zone de stagnation et vous n'obtenez pas suffisamment de retours pour générer une amélioration intelligente », dit-il.

Lorsque vous réessayez, il est important d'intégrer les commentaires, mais ne réagissez pas de manière excessive, explique Wang. « Concentrez-vous carrément sur ce qui doit être amélioré », dit-il. « L'ironie ici est que les gens qui ont échoué dans la région de stagnation n'ont pas travaillé moins ; ils ont apporté des changements inutiles, jetant le bébé avec l'eau du bain. Utilisez les commentaires pour savoir ce qui doit être amélioré, mais conservez ce qui a bien fonctionné.

© Entreprise rapide 2019